Судейство и правила игры

[Scooter]

Господин Порехов !
по-поводу "... да если бы не было блока, да мяч бы перевалился..." и т.д......

В таких случаях, Господин Морозов говорит :
"... Si una abuela tendria las pelotas - ella seria el abuelo..."
abuela/о - бабушка/дедушка
las pelotas - мячики.
История не терпит сослагательного наклонения, и судья не должен судить исходя из довода : "А если бы..."
Народ, бывший на судейских курсах уже писАл здесь про основное правило : Не свисти того, чего не видел. И не придумывай.
Видел сетку - фиксируй сетку (трос - это тоже сетка)
Видел блок - фиксируй блок.
Не можешь разобраться/не увидел - дай спорный.
Всё просто - не надо усложнять.


Кстати, согласен с sonic, если мяч попадает центром в трос, то при ударе сверху вниз , в большинстве случаев он не перевалится на другую сторону. Снизу вверх - да. Но не наоборот.

[Alexandr]

[V.V.]

[Alexandr]

Видите ли, в Суперлиге и выше момент передавки очень кратковремен - зачастую это можно понять только в замедленном повторе.Таких передавок как у любителей, в спортшколе и во многих лигах нет. Негласное правило ) Если произойдет, то судья свистнет или ошибку у кого-то или спорный ) Ну а так, я тоже сужу как одновременное касание двух игроков и не собираюсь давать спорный ) Так проще просто, чем объяснять, кто там раньше коснулся или еще чего-то )

[V.V.]

В том-то и дело, что это вполне гласное правило. Сейчас эти задержки не свистят:

"Если одновременные соприкосновения соперниками над сеткой
приводят к длительному контакту с мячом, то игра
продолжается" - пункт правил 9.1.2.3.

[V@dim]

[Alexandr]

А теперь давайте ситуация по ряду пунктам правил, которые будут в противоречии с друг другом 0 Пасер, выходит с задней линии. Мач находится над сеткой и где-то 2-3 см края его окружности находится над территорией противника. Блокирующий прыгает ставит руки без переноса, но пасер тоже прыгает, чтобы сделать передачу и происходит одновременный длительный контакт, но пасер может играть только на свою сторону, что он и делает, а блокирующий встретив сопротивление продавливает мяч вниз с переносом кистей на сторону противника. Существует ваш пункт правил, а есть пункт, по которому блокирующий может переносить руки на сторону противника только после третьего удара или если мяч точно переходит сетку. В описаной ситуации мяч падал на сетку, и если бы никто не играл, то упал бы на сторону команды пасера. Очко выиграл блокирующий? Или у него ошибка? Или спорный?

[V@dim]

Если пасер не перенёс даже кончиков пальцев на сторону соперника - это однозначно ошибка блокирующего.

[V.V.]

[V.V.]

При этом процентов 90 судей (и я тоже) не раздумывая свистнут ошибку блокирующему и правильно сделают. Потому что объяснение капитану команды связующего, что ты видел эти 2-3 см и и что блокирующий не перенес руки, не проводил мяч - не прокатят, только игра разнервируется.

Опять повторюсь, что лучше всего видеть ситуацию воочию.

Но самое главное - именно этот эпизод никак не вступает в противоречие с пунктом правил, процитированным выше - он его просто не затрагивает.

[Porehov]

[Porehov]

И, кстати, насчет заметки на первой странице, как то некорректно написано, "судья не занет правил, что делать?" и отсылка на мое сообщение, и при этом за судейство ставить оценку удовлетворительно. Почему не ноль? - Если судья не знает правил.
А может все-таки и команда и судья знают правила, но в момент игры хочется, чтобы судья принимал решения, так как угодно некоторым командам? Возможно, для этого и идет давление на судью?
И кстати, а что делать, если судья действительно не знает правил?
По-моему, ни в одном собщении в данной теме об этом не написано.

[MorozovMI]

[Alexandr]

[Deris]

и все же, чтобы не было неясности. Допустим, нападающий бьет в середину сетки, блокирующий такой прыгучий и высокий, что прыгает заносит туда руки, складываясь пополам и касается этого мяча , дальше игра будет продолжаться и команда нападающего опять имеет право на 3 касания, разве нет?