На что снимать волейбол в зале?

shishko

Привет всем любителям волейбола и фотографии! Сам я никогда ничего не фотографировал, но хочется попробовать. Собираюсь снимать игры ЛВЛ - естественно в зале. Купил себе тушку Canon 40D а теперь мучаюсь выбором объектива. Поначалу уже было совсем определился и решил взять телезум Canon 70-200 f:2.8 L со стабилизатором, но чувак в магазине порекомендовал мне взять фикс Canon 135 f:2.0 L без стаба. Сказал, что при тех коротких выдержках, на которые снимается спорт, стаб абсолютно не нужен, зато светосила f:2.0 - это круто! И опять я начал думать...

Поделитесь пожалуйста опытом, какой объектив лучше всего подходит для съёмок волейбола в зале!

Shas

В том году я двумя пробовал, 70-200 L F:4, и 50 F:1,4. У L-ки мне картинка больше понравилась. Сразу оговорюсь, я чайник в фото, первый год пробовал Smile

В больших залах, например "Фили", 70-200 использовать вполне комфортно, в залах поменьше очень тяжело, даже на ближнем конце в кадр мало чего попадает... полтинник очень понравился в залах со слабым освещением, но чуток не хватает универсальности (зума).
Думаю что на фикс 135 тебе мало чего снять кроме портретов удастся...

shishko

Я правильно понял, что 135мм для обычных (школьных, небольших) залов - это очень много? Т.е. скажем, 24-70 был бы удобнее? И ещё - как насчёт стабилизации изображения? Нужна она или нет?

Shas

Правильно, много... со стабом снимать не пробовал, поскольку мне перед покупкой насоветовали что при съемке волейбола стаб не нужен... да, наверное 24-70 будет вполне удобен, я хотел в пару к 70-200 прикупить 17-40, но пока не успел...
Ну и конечно на светосилу надо обратить внимание, мне понравилось на светосильный объектив без вспышки снимать.

shishko

Да, у них там серия f/4.0: 17-40, 24-105 и 70-200...

sypo

24-70 2.8
Стаб действительно не нужен, деньги на ветер.
Без зума спорт снимать не вариант. не забывайте про кроп фактор 1.6, увеличивающий фокусное расстояние. Можно смотреть 1.2 или 1.4 фикс с 50, но возможностей будет меньше, хотя картинка естественно лучше.

sypo

а ещё, снимать спорт имеет смысл либо с приоритетом выдержки, либо вообще в ручном режиме экспонирования. Кстати, в зале вполне подойдёт ручной, так как освещённость мало отличается, а работать автоматика будет быстрее, что для спорта важно.

Lucky

В принципе всё верно. Резюмирую:

1.___Стабилизатор при съёмке спортивных сюжетов не нужен. Почему? Очень просто - для таких сюжетов нужна короткая выдержка (от 1/500 и короче) а преимущества стаба проявляются наоборот - при длинных выдержках.
2.___Далее - для коротких выдержек Вам нужна хорошая светосила объектива, либо хорошая пыха (с ведущим числом от 40).
3.___ Диапазон фокусных расстояний (если есть возможность быть рядом с игровой площадкой) - примерно "17-85", "24-70" т.е. обычный штатник. Фикс для спортивных сюжетов - это нонсенс.

Кузьмич

Самое главное забыли!!!!!!! Laughing

Для хорошей съемки нужны прямые руки, желательно растущие не из ..... Цвет и модель не имеет значения.

Shas

а вот тут уже ньюасы начинаются, на мой взгляд Smile

sypo

Lucky

sypo

Просто наблюдение о стороны. Те кто снимают и хотят добится положительного результата (финансового) не жмотятся и покупают несколько тушек и ничего не меняют во время работы. Хотя это только наблюдение, может быть и ошибочное.

shishko

Если я правильно понял, то для первого спортивного объектива вполне подойдёт 24-70 f:2.8 без стаба. А какой именно брать. У меня тут на работе паренёк сейчас снимает на Canon 1D MarkIII, так он говорит, что родной Canon 24-70 f:2.8 L - очень неудачный, сам взял себе Sigma. Но на форумах эту сигму ругают!

Lucky