Как судить частичный заступ?

[Totti]

Уважаемые эксперты волейбола! Прошу помочь разобраться в одном нюансе правил.
Играем без судей на уровне ниже среднего,продвинутых игроков с опытом участия в соревнованиях нет. Пару раз возникал жестокий спор по поводу частичного заступа. Игрок заступает на полстопы под сеткой что не является нарушением. Будет ли нарушением если он при этом касается стопы соперника? И в частности если соперник приземляется на своей площади на его ногу, например после блока?
Спасибо.

[полкан]

Это что-то типа понятия "частичная беременность"..
Откуда такое определение появилось?! Заступ (переход средней линии), он или есть или его нет.
в Правилах четко прописано, что является переходом средней линии, т.ч. не стоит "жарко спорить"... Просто постарайтесь поберечь здоровье своё и друг друга.
При столкновении под сеткой (касание соперника) в каждой конкретной ситуации судья принимает решение, помешал ли соперник своим проникновением под сеткой правомерной попытке игрока сыграть мяч. Если помешал - это нарушение правил в части касающейся проникновения на площадку соперника... с соответствующими выводами на табло.

[MorozovMI]

Я, пожалуй, присоединюсь к вопросу. Только я переформулирую - хочется получить нечто осмысленное, а не остроумие Полкана.

Как в судейской практике принято оценивать касание соперника ступней на его половине - при условии, что ступня пересекла пространство над средней линией не полностью? Обязательно ли касание считается помехой, и есть ли практика насчет того, в каких случаях считается? Тот же вопрос про ситуацию, когда игрок по окончании игрового действия (если так можно сказать) приземляется на ногу соперника.

[mwa]

[birochka]

[MorozovMI]

[полкан]

Вообще-то за шуткой я вполне чётко ответил на вопрос. Проникновение на площадку соперника (термин из Правил, читайте внимательно) разрешено ровно до тех пор, пока не мешает сопернику играть свой мяч.
Если мяч, после розыгрыша непосредственно над сеткой, опускается на сторону команды А, блокирующий, приземляясь пытается его сыграть, а нападающий команды В, приземлившись БЕЗ ЗАСТУПА, касанием соперника любой частью тела (или даже склонившись под сеткой на стороне соперника) помешал блокирующему команды А сыграть мяч, такое действие Правилами трактуется как ошибка игрока команды В. Очко команде А.
Возможно я и не прав, мало игр отсудил, но первоисточники заставляют считать именно так. ШУтить больше не стану, дабы не вызвать скептицизма продвинутых знатоков Правил.

[MorozovMI]

[полкан]

[MorozovMI]

полкан, я не вижу единственно верной логики трактовки слова "помешал". При желании - очень большом желании - если мяч остался в игре, любое касание игрока можно считать помехой.

В данном конкретном случае так не считают? Прекрасно, спасибо, в этом и был вопрос. Но, например, "блокирование второй передачи", как это называют в просторечии, всегда считают помехой, и никто не смотрит, куда летел мяч и был ли у нападающей команды хоть какой-то шанс сделать третье касание. То есть тут по умолчанию помеха, наоборот, есть.

А раз единственно верной и универсальной логики нет, то ответом на вопрос будет служить общепринятая практика. Спасибо всем, кто её разяснил!

[N8ksh]

Ртом и свистком.

[Prosto_Volshebnik]

Если бы - это была ветка судей, то можно было бы понять вопрос =))) Есть правила, с трактовкой и примерами, Берем, открываем, читай и запоминаей. Сколько читал, тут разъяснений, они не разъясняют, а запутывают +)))

[N8ksh]

[birochka]

[полкан]