Вопрос по игровой ситуации при блокировании.

[Dan]

Разъясните, пожалуйста, следующую ситуацию (навеяло матчем Локомотив Н - Кузбасс).

При блокировании мяч на стороне соперника попадает блокирующему в ноги (которые в воздухе пересекли проекцию сетки и находяться на стороне соперника) и отлетает. Далее возможны 2 варианта.

1. Мяч отлетает от ного защитнику и розыгрыш продолжается.
2. Мяч от ноги улетает в аут.

Как такая ситуация судится???

[Alexandr]

А тут однозначное толкование - помеха игре, если мяч попал в ногу блокирующему на стороне противника под сеткой при пересечении онной проекции средней линии, при этом мяч не пересек верхнего края сетки. Кажется эта ситуация имеется ввиду?

[Dan]

Не совсем понял про "при этом мяч не пересек верхнего края сетки".
Игрок выпрыгивает на блок. Переносит руки на сторону соперника, при этом ноги во время прыжка также заносятся на сторону противника под сеткой. Мяч вертикально от рук попадает в носок кросовка.

[rus46]

что сложного!?
налицо помеха игре на "чужой половине!
типа блокировка второй передачи
только там должна быть еще и первая!

[Dan]

А очко отдали блоку.

[Speedy]

Потому что маловероятно, чтобы такие "тапки" поднимались бы в той ситуации, а судья просчитал развитие событий заранее. Т.е. не было бы касания ноги, был бы вертикальный отскок вниз, на который никто не успевал ни при каком фантастическом раскладе.

[Dan]

Согласен, но хотелось бы со ссылкой на правила или рекомендации.
К тому же ситуация была в центре и все было ясно.
А если с краю и не ясно куда бы "в тапки" улетело: в поле или аут.
Тогда спорный???

[Alexandr]

Судья скорее всего подумал, что ноги не пересекали проекцию линии. Это можно увидеть только на повторе или заранее смотреть на ноги, а не на блок ) В правилах однозначно - игра в мяч под сеткой на половине соперника - помеха игре. Если мяч уходит под сеткой на противоположную сторону и касается игрока противоположной команды - аут в пользу противоположной команды

[Koleso]

Мне кажется , это разные вещи. Помеха игре при перенесении частей тела на сторону соперника под сеткой , но без заступа - на усмотрение судьи. Но здесь - случай аналогичный тому , когда мяч попадает после приема в сетку и сквозь сетку касается игрока противника. Если нет умышленного встречного движения и мяч изменяет направление движения , то игра просто продолжается (пока мяч не падает). А в случае , когда нога блокирующего помешала упасть мячу в поле - это блок-аут. Точно также , как если бы мяч после рук попал бы в тело блокирующего сквозь сетку - не было встречных умышленных движений , касание груди или ног , несчастный случай , аут.

[Ignatov]

В правилах есть раздел - блокирование.
15.6 Ошибки при блокировании - прочитайте.
За киллблок нападающему в тапки даётся 2 очка.
А себе в тапки 3 очка и медаль.

[Dan]

Там ничего похожего на эту ситуацию не рассматривается.

[Dan]

Кажется нашел!
В разъяснениях есть такой абзац: "Практически это означает, что при блокирующем действии до тех пор, пока любая часть тела будет выше сетки, касание блокирующем мяча на любой высоте (даже ниже сетки, даже ногой), будет считаться касанием на блоке".
А перенесение частей тела на сторону соперника под сеткой видимо на усмотрение судьи.

[Alexandr]

А вообще-то, если блок себе в тапки и тапки на твоей половине, даже не в тапки, а на свою площадку, то действительно казус - мяч уходит на чужую половину под сеткой не от касания нападающей стороны. Вопрос.... ????? Кто такую ситуацию официально рассматривал на коллегии судей?

[Koleso]

[Ignatov]

100% очко блокирующему.
На колегиях такой вопрос сочтут глупой шуткой.
Посмотрите 11.1, тот же 5.1.