Высшая лига, группа А

Koleso

Профессиональные судьи не решат проблему судейских ошибок и конфликтов из-за этих ошибок на площадке. Стоит вспомнить наш полуфинал с "Надеждой" несколько лет назад. Столько времени прошло , а воспоминания до сих пор самые мерзкие. Профессиональный судья , вообще , не привык судить в одиночку. Для него - это экстремальное судейство , особенно если надо еще вести самому протокол. По деньгам - на каждую игру из взносов - это очень дорого , даже за одного профессионала. На некоторые игры можно без проблем купить судью/судей уже сейчас. Только заранее необходимо сделать заказ. Думаю, можно попробовать записать в регламент обязаловку для представителей всех команд по судейству игр в соседних подгруппах. Т.о. решится проблема хотя бы нейтральности судей , да и поиска судей тоже. Придется составлять расписание игр и судейства одновременно. Например , при десяти командах в подгруппе будет 45 игр. Каждой команде надо отсудить по 4,5 игры за круг. Десять человек разбиваются по парам и раз в полгода одна пара судит. Примерно так.

marik_

IMHO...
Обязаловка не прокатит.
Начнется буча, что всем некогда/травмы/дети/работа и т.п.
Единственный стимул - финансовый!!!
Если будет какая-то оплата, допустим 500р. за игру - это позволит привлечь народ к судейству.
Пока всё строится на дружеских отношениях или на бартере - мы вас судим, а вы нас.
Если команды Вышки такие обеспеченные, чтобы платить за независимость - думаю стоит обсудить это на капфоруме или на собрании капитанов.

Shas

мне давно кажется что в Вышке надо и требования к залам ужесточить и про судейство подумать...

dmkh82

Fisherman

KSN

Прочитав все высказывания, хотелось бы ответить следующее:

1. Игру ЧП-Квант видел полностью. Сама игра понравилась. Жалею, что у ЧП не было "либеро". Первые темпы ЧП в концовке очень устали, да и не молодые уже. По потенциалу ЧП было сильнее, но хватило "физики". КВАНТ - молодые, амбициозные, грамотные и самое главное сыгранные.
2. Претензии команды Квант. Согласно утвержденному регламенту начало игры отражено на сайте и приезд команды Квант на полчаса раньше это их личное дело. Судейство в целом считаю было удовлетворительным. Спорный момент в 5 партии является следствием того, что первый судья (Жора), должен бы судить передачи у связующих обеих команд с самого начала, а он (Жора) немного либеральничал. Второй судья (Алексей) да не имел право судить вторую передачу, но он был ближе к месту события и тем самым обратил внимания главного судью. А то что произошло далее, я так считаю, является нарушением правил. Игроки команды Квант пошли выяснять этот момент не главному судье, а к второму. Притом, почти в полном составе. Этот момент можно было трактовать по разному. И дать "спорный", и поговорить с капитанами команд, и обсудить этот момент между судьями. Но, я также считаю, что на месте главного судьи, наказал бы команду Квант за не спортивное поведение в отношение судейской бригады. После этого страсти бы утихли.
3. Профессиональный судья.
Согласен с товарищем Koleso. Профессиональные судьи не решат проблему судейских ошибок и конфликтов из-за этих ошибок на площадке. Судья тоже ЧЕЛОВЕК. Он может тоже ошибаться.

Shas

Я не имел в виду залы "премиум класса" такие как в Филях и т.д., большинство залов нормальные, но иногда встречаются исключения из правил где играть практически невозможно... Хотя я согласен что как-то это регламентировать очень сложно.

Koleso

Еще раз повторю , что купить судью можно уже сейчас. Едешь в гости - привозишь оплаченного профессионала. Надо только в регламент записать , что хозяева не имеют права в этом случае настаивать на своем судействе. Они могут только нанять своего более милого им профессионала тоже за деньги. Но , думаю , и без записи в регламент этот вопрос сейчас решается. Вряд-ли кто будет против нейтрального профессионального судьи. Т.о. с профессионалами за деньги уже все и так решено , просто мало кто пользуется. Лишних денег ни у кого нет.

Koleso

Да , чуть не забыл. При обязаловке никакой бучи не будет. Тоже думали , что начнется , когда вводили ограничения по переносам игр. Разработать грамотно систему штрафов и всё. За судейство конкретных (независимо от даты и переносов) четырех игр подруппы В отвечает , например , команда Тунайча. В команде Тунайча 12 человек и все не смочь не смогут. Причем они могут решить вопрос и попросив кого-то (Кирилла) , лишь бы он был не из подгруппы В , и купив проф. судью в крайнем случае. Но это уже будут проблемы Тунайчи.

kaskad · Тренер Зарегистрирован: 29.09.2008 Сообщения: 466

Кока

Видимо в 5-х партиях судье необходимо еще более ответственно и осторожно выносить решения по вопросам допускающим субъективную оценку (вторая передача, легкое косание блока, чужой мяч, выход пасующего и др.). Я имею ввиду, что судья даже не на 100%, а на 200% должен быть уверен в своем решении по такому вопросу. А если не уверен ошибку не свистеть или давать спорный.
В игре ЧП-Квант, как ясно из отчета, в первых 4-х партиях судья вторую передачу строго не судил, то есть, как бы установил планку судейства, то тем более не логично начинать это делать в 5 партии. Понимаю ребят из Кванта, которых возмутило подобное решение, тем более принятое вторым судьей, который к тому же имеет непосредственное отношение к команде ЧП. Я не говорю, что этот судья судил или свистнул этот момент привзято, но этот свисток, как бы это сказать, не соответсвовал логике судейства игры в целом.

shog

Fisherman

marik_

Я бы на месте главного дал спорный, т.к. если главный позволяет играть 2 передачу грязновато, то второй судья не должен вмешиваться в этом случае...

Koleso