беспристрастное судейство vs. крестик

[Алла К.]

Ну результат-то выкладывает команда хозяев обычно Что ж она своего судью подставлять будет?))

[Koleso]

Нет , конечно. Капитан противника будет делать соответствующее сообщение.

[Larry_smith]

[Hattabich]

А может и судит чисто, просто команды за свой проигрыш ему мстит

[Koleso]

Larry_smith

Согласен , такое тоже может быть. Но я бы не стал ставить крест , если ошибки были в обе стороны. Тем более , если судил в одиночку и чего-то не увидел.

[Larry_smith]

Я имею в виду именно ситуацию, когда судья совсем никакой, и даже если он судит одинаково неправильно в обе стороны, то крест нужен для профилактики, чтобы нервы сберечь следующим командам

[ScorpioN]

У нас в Зелике есть команды-скандалисты.
Буквально парочка команд с возрастными игроками. Играть с ними не люблю и и судить тем более. Они за мяч борются не волейбольными приёмами, а дерут глотки, давят на судью, пытаясь доказать что он лох последний и т.п. В общем что ни розыгрыш, то скандал, если он заканчивается не в их пользу... В общем - судить тяжело, а судить тех, кто зарабатывает победу глотками и базаром на площадке вообще ппц...

p.s. это так, к слову... к данной теме отношения имеет мало.

[Rainbow]

Что значит - неправильно судит в обе стороны? Значит, судья по своему видит это.

Например, с чего начиналась эта ветка - alex строго, правильно судит вторую передачу. Обеим командам. Да, сейчас 2 передачу почему-то лояльно судят даже в Официальных матчах (вплоть до ЧМ и Олимпиады). Это не значит, что команды, кои проставили когда-то крестики судьям - правы. Нет - прав судья. Который, правильно судит - в обе стороны. И не прогибается.

И если судья свистит заступы по старым правилам. Обеим командам. Или не разрешает командам влезать в сетку. Обеим командам - он прав. На то он и судья.


А крестик не сразу по окончании, а с некой задержкой - мысль очень справедливая. Команды остынут, еще раз разберут свою игру - и капитаны точно примут взвешенное решение - были ли ошибки в работе судьи (в том числе - предвзятое судейство) или нет.

Вообще, было бы хорошим тоном, если уж один из капитанов ставит крестик - хоть в нескольких словах объяснить свою позицию.

Относительно того, что судей могут оценивать и принимать какие-то решения - только другие судьи. Если пока (в рамках ЛВЛ) это невозможно, то понятно, что должен быть некий механизм уже в том случае, когда судье поставили 2 или 3 крестика (т.е. когда начинаются формальные санкции). Наверное, ОК тоже может принять решение - НЕ отстранять такого судью. Что, все же 2 (3) крестика подряд - случайность, эмоции команд к какому-либо судье.

Хотя, согласен с Архипом - наверное, просто можно до этого не доводить. Раз есть команды, кои имеют свое видение судейства - пусть сами и находят судей. Ведь примерно заранее знаешь - что к такой-то команде можно и не ехать (они сами очень ученые, по своему трактуют правила). Да и перед матчами, ведь судья и капитаны контактируют - понятно, когда команда очень заинтересована в судье, ждет его. Даже если и команда - хозяев, все одно - не хочет выставлять свое игрока на судейство, а хочет 3 сторону, независисмое судейство. К таким и ездить...

[Архип]

Кузьмич
У него форма была судейская(может взял напрокат? )
он кажется студентов судит.Я без претензий к Даниле,но стыки всегда интересно,как любой финал.И такие игры надо наблюдать.
Я не знаю ,что ему сказал Данила ,но на мой вопрос("Какое было нарушение?") Первый судья не ответил.А он должен прокоментировать.

[alex]

Небольшое добавление к той игре. Та команда, которая поставила крестик в результате и выиграла. И, я еще раз, не знаю читают ли они эти строки, еще раз говорю - только беспристрастное судейство в обе стороны позволило им одержать победу. Ну и конешно более четкая игра
Да, наверно, я их больше судить не буду. Есть еще несколько команд в разных лигах, к которым я тоже не хотел бы ехать судить. Но, к счастью, их немного - несколько процентов от общего числа.
Я бы хотел чтобы народ высказывался по главному вопросу - наконец таки - введения судейской коллегии.
А так в беседе с Главным судьей России - он спрашивает - А ктоже у вас судьи, я говорю так и так, и крестики ставят. Он говорит это же детский сад, но грит в для любительской лиги и это хлеб. Может и в правду все оставить как есть? И не заморачиваится?

[Rainbow]

alex
Конечно, все правильно. Судей могут / должны судить только судьи. Ну а как это реально может быть организовано в рамках Лиги? Инспектор (несколько инспекторов) выезжают на матчи и слудят за судьей? Ведь не секрет, что иной раз и так 1 судью из третьей команды - иногда найти сложно. Слава Богу, что вообще такие люди есть - кто готов приезжать, часть судить...

Я вижу так - да, команда имеет право поставить крестик. Но вот в случае 2 (и 3) крестиков - ну, судью не отстраняют автоматически (как это прописано). А только ОК (по факту та же Коллегия судей - решает, что и почему).

Кстати, часто за последние 3-4 года бывали такие случаи, когда доходило до 2 (и 3 крестиков) и использовались санкции относительно судей, прописанные в Регламенте?

[PaShTeT]

заранее прошу прощения, вопрос может быть уже где-то подниался.....

а реально ли писать некий комменарий команде поставивший крестик судье, в котором в 2-3 трех словах четко написать свои притензии. Не просто "судья плохой.........он такой, сякой........я его ненавижу", а написать к примеру " судья 2 раза неувидел заступ, на просьбу капитана обратить на это внимание, никак не прореагировал......"???

думаю этот комментарий может писать капитан команды поставивший крестик, а затем капитан команды выкладывающий рез, выкложит как приложение еще и этот комментарий

понимаю, что это не решит полностью проблемы, но все же будет некое законное или незаконное обвинение судье

[Koleso]

Проще , как раз , такой комментарий сделать на капфоруме при выкладывании результата - хозяевам (что вряд-ли может быть) или гостям (чуть позже отдельным сообщением). Как Архип , который все время подтверждал все результаты игр , выкладываемых хозяевами , хотя регламент этого не требовал. А тут будет так: результат подтверждаю , судье от нас крестик за <......> , Архип. Но! Cчитаю , что крестик должен ставиться только за умышленное подсуживание. Ибо полная некомпетентность судьи - это , обычно , результат форс-мажора , когда вообще никого не смогли найти , или кто-то подвел и не приехал. Ясно , что такой "судья" больше , и так , судить не будет. А попытки оценки судейских действий ; оценки , диапазон которых однозначно выше полной некомпетентности, и привели к тому , что много крестов получили , как раз , самые уважаемые и отзывчивые в ЛВЛ судьи-непрофессионалы. Если мы разрешим и профессионалных судей "оценивать" , то они , тоже , сухими не уйдут.

[Алла К.]

Мне кажется мысль о написании комментария при постановке крестика - очень здравая....поможет и судьям (оценить себя и подумать над своим поведением), и другим командам (при привлечении этого судьи).

[Speedy]