Третья лига, Группа "А" (2-й круг)

V@dim

Непростой для судейства момент.

1. После просмотра видео создалось устойчивое впечатление, что первым мяча коснулся связка. Если остановить ролик на 29-й секунде, видно, что пальцы Васильева уже касаются мяча, в то время как рука Нейкирха ещё продолжает путь к нему.
Но, так как касание мяча связкой было уж очень "нежным" и коротким, вполне логично, что у нападающего возникла уверенность, что первым на мяче был он. Я думаю, 99% на его месте заявили бы то же самое.

2. И ещё один немаловажный момент. На видео это ещё сложнее определить, но, всё же, похоже, что в момент касания мяча пальцы связки пересекли плоскость сетки, т. е., находились в пространстве соперника. А это, естественно, ошибка.
С этого ракурса очень сложно утверждать это однозначно, но, поскольку локоть связки почти прижат к тросу, а кисть немного вывернута наружу, то вероятность нарушения очень большая.

P. S. Конечно же, Насте, стоя на полу Exclamation

(не могли даже стул для судьи найти Evil or Very Mad

), было очень сложно разобраться в этой непростой ситуации, и она приняла, на мой взгляд, единственно правильное и верное решение, свистнув спорный.

Alex_N

Alex_M

@

V@dim

sun_helper

@

кстати, Вадим Smile

была у меня ошибка передачи?

@

мяч в игровом пространстве противника, если полностью пересек проекцию сетки. разве нет?

Alex_M

V@dim

@

Neighbour

А касание сетки пасующим в данной ситуации ничего не значит?

@

полкан

Вот так, по истечение 21-го часа с события, столь бурно всколыхнувшего общественное мнение, наконец-то замаячило взаимопонимание. И это при том, что вы активно консультируетесь друг с другом, неоднократно просмотрели видеоповтор момента, проштудировали Правила. А что же вы хотите от девочки-судьи, имеющей в своём распоряжении лишь пару глаз и несколько секунд на принятие решения?!!!
Есть такая штука, как "Ситуации в судействе", которая рекомендует, как принимать решения судьям в достаточно сложных ситуациях. В большинстве случаев судья самостоятельно принимает решение, разложив по полочкам ситуацию, трактуя ситуацию в соответствии с этим "разложением"....
Вот некоторые из них:
Блок
Ситуация № 51: блокирующий S-3 накрывает второе касание связующего R-2 над сеткой и с переносом. Первый судья не свистит. Возможны ли такие действия блокирующего?
Решение: первому судье необходимо определить действие связующего. Судья должен знать, сделан ли пас параллельно сетке, или мяч идет к сетке, превращаясь в атакующий удар. В первом случае это будет ошибка блока, поскольку мяч "не идет со стороны противника". Во втором случае блокирование возможно, поскольку мяч идет со стороны противника и должен быть квалифицирован как нападающий удар.

Ситуация № 52: R-5 направляет первым касанием мяч так, что он может перелететь на сторону противника, если его не обработают партнеры. R-3 находится в готовности сыграть этот мяч. S-2 накрывает мяч на стороне противника раньше, чем пытающийся сыграть R-3.
Решение: ошибка блокирующего S-2. Нельзя блокировать на чужой стороне, пока атакующий удар не завершен, за исключением случаев, когда, по оценке первого судьи, игроки команды R не в состоянии достать и сыграть мяч.

Ситуация № 53: R-5, находясь у сетки, нападает по мячу, который был выше верхнего края сетки. Одновременно с этим ударом S-2 ставит блок на стороне противника.
Решение: двойная ошибка (обоюдная ошибка). Атака невозможна, поскольку R-5 игрок задней линии, блокирование невозможно, поскольку нападающий удар не завершен. Если бы блокирование состоялось после того, как R-5 выполнил удар, то только R-5 совершил бы ошибку.

Ситуация № 54: R-5 принял подачу и направил мяч на верхний край сетки. R-2 (связующий), определив, что мяч перелетает через сетку, прыгает и "блокирует" мяч двумя руками, направляя его на сторону противника между руками блокирующего противника S-4. Возможно ли это?
Решение: если первое касание у сетки - это блокирование R-2, то его контакт с мячом расценивается как "нападающий удар". Это должно быть оценено как будто R-2 атаковал. Но это необычно атаковать двумя руками, хотя нет и правил против этого. С другой стороны, если первое касание у сетки - это блок или атака S-4, тогда действия R-2 должны быть оценены как действия блокирующего. Блокирование же двумя руками - нормальное действие. В любом описанном случае первый судья должен определить, является ли игра R-2 правильной.

Есть что-то мало-мальски похожее? И как трактовать момент с переходящим мячом, обозреваемым судьёй с нижней полусферы из-за столба на дальнем краю сетки?
А касание сетки пасующим рассматривается в цепи событий вторичной ошибкой... Которая, в случае отсутствии "состава преступления" в последовательности касаний мяча над сеткой игроками, склонит чашу весов в сторону МФК... Laughing

@

полкан, претензии к судье по этому моменту были только у одного человека.